Гендерная дискриминация при приеме на работу доказуема?

За свои трудовые права россиянки в отличие от американок борются редко и поодиночке, а все потому, что доказать гендерную дискриминацию в России крайне сложно, считают юристы.

Алина Шорохова летом прошлого года девять месяцев подряд пыталась устроиться на работу машинистом экскаватора в Петербурге. Она закончила курсы по этой специальности и уже имела опыт: более года проработала экскаваторщицей. «Работа была сезонная и зимой оплачивалась хуже, — объясняет Шорохова. — Да и я уже достигла определенного уровня, чтобы рассчитывать на более высокий оклад». Она уволилась и начала искать новое место.

Обзвонила много контор, предлагавших вакансии экскаваторщика, — некоторые откровенно отвечали, что им нужны только мужчины. В дорожно-строительной компании «Авангард» с ней побеседовали обстоятельно, но как будто пытались отговорить. «А сможете ли вы ремонтировать или смазывать экскаватор? А где вы будете переодеваться — у нас нет женской раздевалки? И вообще подумайте — работа ведь пыльная», — вспоминает Шорохова. «Я отвечала, что эти моменты меня не смущают — могу и отремонтировать, и смазать», — говорит она. Работодатель обещал ей перезвонить, но через неделю она увидела то же самое объявление о вакансии экскаваторщика, размещенное в той же газете.

«Тогда я отправила на имя руководителя “Авангарда” телеграмму с просьбой ответить письменно, почему меня не приняли на работу», — рассказывает Шорохова. Не дождавшись ответа, Шорохова подала иск в Московский районный суд Петербурга к ООО «Авангард». Она требовала признать отказ принять ее на работу незаконным, выплатить зарплату за месяцы простоя и возместить моральный ущерб за дискриминацию по половому признаку в размере 100 000 руб. И еще 100 000 руб. — за моральный вред, причиненный тем, что работодатель не ответил на ее запрос.

19 марта суд принял решение об удовлетворении иска Шороховой по части морального ущерба и постановил: работодатель должен выплатить ей 3000 руб., рассказала Римма Шарифуллина, президент общества содействия социальной защите граждан «Петербургская эгида», — ее организация представляла интересы Шороховой в суде.

Шороховой в судебных тяжбах помогает юрист Анна Клевец (в мае 2009 г. она судилась с петербургским метрополитеном, отказавшимся принять ее на работу помощником машиниста поезда, — удовлетворить иск суд отказался, поскольку профессия машиниста включена в список 400 запрещенных для женщин профессий, принятый правительством РФ в 2003 г.). По словам Клевец, несколько дней назад они подали кассационную жалобу, в которой продолжают отстаивать заявленные требования. «Будет она принята к производству или нет, еще не известно», — уточнила юрист. В ДСК «Авангард» отвечают, что ни с какой экскаваторщицей компания не судилась.

«Доказать дискриминацию по половому признаку крайне сложно, — разводит руками Дмитрий Кофанов, юрист, консультант Центра абонентского обслуживания NS Consulting. — Во-первых, нужен отказ в приеме на работу в письменной форме, а во-вторых, не взять женщину на должность эскаваторщицы можно по тем же медицинским характеристикам — есть определенные санитарные правила и нормы, в которых прописано, что женщинам нельзя поднимать тяжести больше 10 кг, а любая запчасть экскаватора может весить больше. Отказ работодателя можно даже расценить как заботу о здоровье женщины».

Непонятно, как вести дела о дискриминации по половому принципу в российских судах, — ведь в наших законах даже нет определения, что такое дискриминация, говорит Галина Енютина, юрист Центра социально-трудовых прав. В трудовом законодательстве закреплен принцип равной оплаты за равный труд, замечает она. А в ст. 3 ТК говорится, что никто не может быть ограничен в трудовых правах или получать преимущества в зависимости от пола, расы, семейного положения, возраста, социального статуса и прочих обстоятельств, не имеющих отношения к деловым качествам.

Однако из всех позвонивших на горячую линию центра во втором полугодии 2009 г. 68% были женщинами. «Но наши женщины боятся идти в суд. Хотя если собрать доказательства, то добиться компенсации вполне реально: крупные компании пекутся о репутации и постараются не допустить громкого судебного дела», — уверяет Енютина. И приводит пример: на одном из предприятий Воронежской области сотрудницы взыскали с работодателя 300 000 руб. морального вреда и выплату 30 надбавок, которых их лишили.

Источник: hrm.by